{
  "title": "Определение КС РФ № 1058-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1058",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision836768.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лекаръ» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 203 и пунктом 1 статьи 619 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем седьмым пункта 1 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лекаръ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды кассационной инстанции, отменено определение суда первой инстанции и признано недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Лекаръ» (далее также – ООО «Лекаръ»), применены последствия недействительности 2 сделки. При этом апелляционный суд исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам должника был причинен ущерб в виде недополучения денежных средств в конкурсную массу, а срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим не пропущен. ООО «Лекаръ» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 203 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве» и пункта 1 статьи 619 «Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», пунктом 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации и абзацем седьмым пункта 1 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют однозначно определять дату начала течения срока исковой давности применительно к заявлениям конкурсных управляющих об оспаривании подозрительных сделок, а также позволяют не учитывать имеющиеся у них возможности по своевременному принятию разумных действий и требующуюся от них должную осмотрительность для установления наличия обстоятельств подозрительности сделок."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лекаръ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}