1. Гражданка И.В.Шикида обратилась в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на бездействие должностных лиц правоохранительного органа, выразившееся в нерегистрации ее сообщения о преступлении и в неуведомлении ее о результатах доследственной проверки. В судебном заседании она участвовала лично и поддержала изложенные в жалобе позицию и доводы. Суд установил, что обращение И.В.Шикиды в органы внутренних дел зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении и по нему проводится доследственная проверка, в связи с чем суд не усмотрел признаков незаконного бездействия должностных лиц, а потому оставил жалобу без удовлетворения. Вышестоящими судами данное 2 решение оставлено без изменения, при этом отмечено, что ходатайство И.В.Шикиды о допуске к участию в деле представителя отклонено ввиду отсутствия надлежаще оформленной доверенности. В этой связи И.В.Шикида утверждает, что статья 125 УПК Российской Федерации не соответствует статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, как не предусматривающая возможность допуска к участию в судебном заседании представителя заявителя по письменному ходатайству без оформления доверенности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.