{
  "title": "Определение КС РФ № 3179-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3179",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876483.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишустиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Мишустиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, гражданка О.Н.Мишустина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской Федерации, т.е. в хищении денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений. Как установили суды, заявительница незаконно приобрела право на получение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по инвалидности, ежемесячной 2 денежной выплаты, назначаемой инвалидам, в 2012‒2019 годах, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2016‒2019 годах в общей сумме свыше 674 тыс. руб. путем представления в государственные и муниципальные учреждения заведомо ложных сведений об установлении ей II группы инвалидности бессрочно и соответствующей фиктивной справки бюро медико-социальной экспертизы, выданной с нарушением установленных правил. О.Н.Мишустина просит признать противоречащими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 16–19, 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации и пункт 1 статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской Федерации. По ее утверждению, данные нормы нарушают ее права, поскольку, не обеспечивая эффективной защиты от обвинения, позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела и оценки правомерности решения медико- социальной экспертизы привлекать лицо, признанное инвалидом, к уголовной ответственности за сам факт обращения за соответствующими социальными выплатами. Также заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по ее уголовному делу судебные решения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. В уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции (статья 90 УПК Российской Федерации) может 3 быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого- либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Соответственно, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам при осуществлении уголовного судопроизводства не могут предрешать выводы о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (Постановление от 21 декабря 2011 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишустиной Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}