{
  "title": "Определение КС РФ № 1382-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1382",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision843076.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вареникова Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2, подпунктом 8 пункта 4 и пунктом 16 статьи 23, а также подпунктом 1 статьи 3937 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Е.Вареникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласился суд кассационной инстанции, оставлены без удовлетворения требования о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в установлении публичного сервитута для газификации принадлежащего гражданину Р.Е.Вареникову здания машинно-ремонтной мастерской с целью осуществления им предпринимательской деятельности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 Р.Е.Вареников оспаривает конституционность пункта 2, подпункта 8 пункта 4 и пункта 16 статьи 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)», а также подпункта 1 статьи 3937 «Цели установления публичного сервитута» Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 36 (часть 3), 55 (часть 3), 751 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности целей установления публичного сервитута исключают возможность установления такового в интересах лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Кроме этого, как указывает Р.Е.Вареников, данные законоположения препятствуют установлению публичного сервитута в случае, если он будет пересекать границы частного сервитута, установленного решением суда, которое вступило в законную силу после подачи ходатайства об установлении публичного сервитута."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, регулируя земельные отношения, обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, обусловленный конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, не допускать отступления от конституционных норм об основаниях, целях и пределах ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вареникова Романа Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}