{
  "title": "Определение КС РФ № 2397-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2397",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision863217.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарновской Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части второй статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Тарновской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка О.А.Тарновская, к которой, как следует из представленных материалов, судом в порядке гражданского судопроизводства удовлетворен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, 2 пункта «б» части второй статьи 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК Российской Федерации и части второй статьи 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам в случае передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения вреда, причиненного преступлением, не определять его размер путем проведения дополнительных расчетов, а руководствоваться суммой, указанной в мотивировочной части приговора и при этом не имеющей значения для уголовно-правовой квалификации деяния, назначения наказания и иных вопросов, связанных с вынесением приговора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющие материально-правовые гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, имеют целью реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и не регулируют процессуальной деятельности суда, связанной с установлением фактических обстоятельств гражданского дела. Что касается части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, то, как подчеркивал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарновской Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}