{
  "title": "Определение КС РФ № 2050-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2050",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision856214.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазунова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями 1–3 статьи 26.2 и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Глазунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Глазунов оспаривает конституционность частей 1–3 статьи 26.2 «Доказательства» и статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.В.Глазунов был привлечен к административной ответственности как директор общества с ограниченной ответственности, в торговом объекте которого была произведена розничная продажа алкогольной продукции в тот период, когда реализация такой продукции запрещена (часть 3 статьи 14.16 «Нарушение 2 правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» КоАП Российской Федерации). Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду не реагировать на заявление лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что доказательства по делу об административном правонарушении сфальсифицированы."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 26.2 КоАП Российской Федерации закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 3 В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазунова Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}