{
  "title": "Определение КС РФ № 1135-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1135",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision838034.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность части третьей статьи 722 «Временный перевод на другую работу», части первой статьи 166 «Понятие служебной командировки», части первой статьи 167 «Гарантии при направлении работников в служебные командировки», статьи 396 «Исполнение решений о восстановлении на работе» Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит признать неконституционными часть первую (в жалобе ошибочно указана как пункт 1) статьи 214 «Выдача и направление копий решения суда», часть первую (в жалобе ошибочно указана как пункт 1) статьи 226 «Частные определения суда» ГПК 2 Российской Федерации, а также часть 1 (в жалобе ошибочно указана как пункт 1) статьи 106 «Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам признавать законным объявление простоя с переводом работника на другую работу и с направлением его в служебную командировку без его согласия, игнорировать отсутствие приказа об отмене ранее принятого приказа об увольнении и отказ в фактическом допущении работника к работе, а также признавать законным отказ суда в отправлении копий апелляционных определений и в немотивированном вынесении частных определений."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями по делу о признании незаконным приказа о направлении работника в командировку, признании незаконным отстранения от исполнения трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, приложенными к жалобе, не подтверждается применение части третьей статьи 722 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявителя. Следовательно, жалоба А.Н.Малинина в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}