{
  "title": "Определение КС РФ № 385-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "385",
  "year": 2025,
  "date": "27.02.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision823659.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вельдера Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э.Вельдера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Э.Вельдер оспаривает (с учетом уточнений, изложенных в дополнении к жалобе) конституционность статьи 179 «Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» АПК Российской Федерации и части 2 статьи 32 «Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, А.Э.Вельдеру, а также подразделению Федеральной службы судебных 2 приставов отказано в разъяснении исполнительных листов, выданных на основании вынесенных в пользу А.Э.Вельдера постановлений суда апелляционной инстанции о признании незаконными и отмене определений административного органа об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в данных документах подлежащих разъяснению неясностей. По мнению А.Э.Вельдера, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой: статья 179 АПК Российской Федерации в отсутствие в данном Кодексе специальной нормы, регулирующей разъяснение исполнительного документа, не позволяет разъяснить способ и порядок его исполнения отдельно от не требующего разъяснения решения суда, чем ставит участников арбитражного судопроизводства в невыгодное положение в сравнении с лицами, участвующими в производстве по административным и гражданским делам в судах общей юрисдикции, такую возможность предусматривающем; часть 2 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обращение за разъяснением исполнительного документа не в суд, который вынес явившийся основанием для выдачи исполнительного листа судебный акт, а в иной суд (выдавший исполнительный лист), в результате чего участники исполнительного производства лишаются возможности получить необходимые разъяснения от надлежащего, компетентного суда."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вельдера Андрея Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}