{
  "title": "Определение КС РФ № 2543-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2543",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision866423.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором суда гражданка Т.В.Сухарева признана виновной в совершении мошенничеств. Вышестоящими судами отклонены доводы стороны защиты о нарушениях при производстве по уголовному делу, связанных в том числе с утратой вещественных доказательств, с отказом суда первой инстанции вызвать для допроса понятую, участвовавшую в их осмотре, а также с необеспечением подсудимой и ее адвокату возможности участия в исследовании таких доказательств. 2 В связи с этим Т.В.Сухарева оспаривает конституционность положений статьи 60 «Понятой», части второй статьи 74 «Доказательства», статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой1 статьи 170 «Участие понятых», статьи 177 «Порядок производства осмотра» и части второй статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам отказывать в вызове и допросе понятых, несмотря на наличие обоснованных сомнений в их реальном участии в следственных действиях; не содержат императивного требования обязательной фиксации с использованием технических средств хода и результатов осмотра и изъятия вещественных доказательств; не гарантируют стороне защиты возможность проверить участие понятых в следственных действиях, допустимость и достоверность доказательств (протоколов следственных действий, не сопровождавшихся фото- и видеофиксацией); препятствуют эффективной проверке допустимости доказательств, что нарушает конституционные гарантии права на судебную защиту, состязательности и справедливого судебного разбирательства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Т.В.Сухарева обращалась в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}