{
  "title": "Определение КС РФ № 2737-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2737",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision871131.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Орловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.А.Орлова оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено заявление гражданина Г. о возмещении судебных расходов по делу, в котором предъявленный к нему иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворен частично. Тем же определением произведена замена взыскателя по требованию о возмещении судебных 2 расходов, понесенных Г., на А.А.Орлову. При этом арбитражные суды исходили из того, что в случае частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исключается возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере, превышающем размер взысканной с него компенсации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.А.Орловой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 17, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает несоразмерное уменьшение суммы возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком, если предъявленное к нему требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права было удовлетворено арбитражным судом частично не по причине снижения размера соответствующей компенсации ниже минимального предела, установленного гражданским законодательством."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в чью пользу вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (постановления 3 Конституционного Суда Российской Федерации, от 28 октября 2021 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}