{
  "title": "Определение КС РФ № 878-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "878",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision832001.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арудова Зураба Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.М.Арудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин З.М.Арудов оспаривает конституционность пункта 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление З.М.Арудова о признании незаконным решения налогового органа, которым 2 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Как установили суды, З.М.Арудовым был получен доход в виде выплаты действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; налог с этого дохода был уплачен финансовым управляющим, назначенным в деле о банкротстве заявителя. При этом суды отклонили довод заявителя о том, что выплата действительной стоимости доли в данном случае является доходом от продажи имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве, и в силу пункта 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть включена в налоговую базу. По мнению З.М.Арудова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное налогообложение действительной стоимости доли, выплаченной налогоплательщику-банкроту вне рамок дела о его банкротстве."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арудова Зураба Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}