{
  "title": "Определение КС РФ № 1998-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1998",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision855110.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелкумяна Тиграна Грантовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13 и пунктом 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Г.Мелкумяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении жалобы гражданина Т.Г.Мелкумяна на действия (бездействие) конкурсных управляющих должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. 2 Т.Г.Мелкумян оспаривает конституционность пункта 7 статьи 12 «Собрание кредиторов», пункта 3 статьи 13 «Уведомление о проведении собрания кредиторов» и пункта 4 статьи 203 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 24 (часть 2), 33, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, а также по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают возможность конкурсного управляющего не предоставлять конкурсному кредитору по его обращению информацию и документы о должнике, затрагивающие права конкурсного кредитора, со ссылкой на то, что предоставление такой информации прямо не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет порядок составления протокола собрания кредиторов, перечень документов, копии которых должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов, а также устанавливает, что арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия. Пункт 3 статьи 13 названного Федерального закона закрепляет перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов и предусматривает, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для 3 ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 203 этого же Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данные положения направлены в том числе на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, в частности, пришли к выводу об отсутствии доказательств невыполнения конкурсными управляющими требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обеспечении доступа к информации, которая предоставляется к собраниям кредиторов. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелкумяна Тиграна Грантовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}