{
  "title": "Определение КС РФ № 1874-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1874",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision855581.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюшева Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 35 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Матюшева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением городского суда и кассационным определением суда общей юрисдикции) гражданин М.М.Матюшев осужден за совершение ряда преступлений, включая создание преступного сообщества (преступной организации) и руководство таким сообществом (организацией). Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим М.М.Матюшев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 17, 19, 22, 45–47, 49, 50, 55 и 123 (часть 3), статьи 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)» и 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской Федерации, а также положения статей 32, 38, 56, 73, 146, 154, 171, 220, 252, 276, 278 и 281 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, будучи неопределенными, не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству закона, нарушают права на защиту, в том числе судебную, на презумпцию невиновности, на справедливое судебное разбирательство на основе равенства и состязательности сторон, в частности позволяя: привлекать к уголовной ответственности по части первой статьи 210 УК Российской Федерации без возбуждения уголовного дела по этой статье; выделять уголовное дело в отношении части обвиняемых по статье 210 УК Российской Федерации и части четвертой статьи 1596 данного Кодекса; не устанавливать и не указывать в обвинительном заключении и обвинительном приговоре место совершения преступления (выразившегося в создании преступного сообщества), если действия совершены без личного общения, а только при взаимодействии в сети Интернет; допрашивать в судебном заседании в качестве свидетелей по основному уголовному делу лиц, в отношении которых ведется расследование по выделенному уголовному делу, а также оглашать – по причине противоречий или неявки в судебное заседание – их показания в качестве обвиняемых, данные на предварительном следствии; 3 считать целью создания преступного сообщества такие преступления, которые считаются тяжкими только по квалифицирующему признаку «совершение организованной группой», допуская вследствие этого двойное осуждение."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы и приведенных в ней доводов, М.М.Матюшев не приводит правового обоснования неконституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а мотивирует свое обращение в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюшева Максима Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}