{
  "title": "Определение КС РФ № 707-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "707",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision828278.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклюкова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Писклюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Писклюков оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков» и 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование принятого по делу с участием А.В.Писклюкова решения суда, поданного финансовым управляющим А.В.Писклюкова, не принимавшим 2 участия в рассмотрении данного дела, восстановил пропущенный срок, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, представителю заявителя было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение о восстановлении процессуального срока и определение кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. А.В.Писклюков указывает, что оспариваемые законоположения, позволившие суду восстановить пропущенный финансовым управляющим процессуальный срок в отсутствие необходимых для этого оснований, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3)."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклюкова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}