{
  "title": "Определение КС РФ № 2939-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2939",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision878456.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулинич Оксаны Станиславовны на нарушение конституционных прав разделами I и V Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и разделами VI и VII Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки О.С.Кулинич вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка О.С.Кулинич, указывающая, что она действует от имени коллектива граждан, оспаривает конституционность разделов I «Общие положения» и V «Призыв граждан на военную службу по мобилизации» Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и разделов VI «Военная служба» и VII «Увольнение с военной службы» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К жалобе, подписанной только О.С.Кулинич, приложено определение судьи районного суда об отказе в принятии к рассмотрению коллективного 2 административного искового заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы, связанного с непринятием законодательного акта об установлении сроков прохождения военной службы граждан, призванных на военную службу по мобилизации, а также ответы ряда должностных лиц и государственных органов, в которых разъяснены правовые основания объявления и прекращения мобилизации. По мнению О.С.Кулинич, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют соблюдения конституционных прав граждан, призванных на военную службу по мобилизации. Она также просит"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение 3 оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулинич Оксаны Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}