{
  "title": "Определение КС РФ № 17-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "17",
  "year": 2025,
  "date": "28.01.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision815384.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Музыки Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 299 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Музыки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением мирового судьи с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений удовлетворено заявление частного обвинителя о взыскании процессуальных издержек, понесенных им в уголовном деле по обвинению гражданина А.Н.Музыки в совершении преступления, прекращенном в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В пользу частного обвинителя с А.Н.Музыки взыскано 75 000 руб., с чем согласились вышестоящие суды. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 4 «Действие уголовно-процессуального 2 закона во времени» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам при разрешении вопроса о компенсации расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, применять положения статей 132 «Взыскание процессуальных издержек», 239 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования», 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» этого же Кодекса в редакциях, относящихся к разным периодам, и тем самым уравнивать правовое положение лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, без учета его согласия, с лицами, добровольно согласившимися на такое прекращение. Тем же конституционным предписаниям, как полагает заявитель, противоречат статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, поскольку они позволяют судам, пересматривающим дело в первой инстанции после состоявшейся отмены ранее вынесенных судебных постановлений, не учитывать предшествующее процессуальное поведение участников уголовного процесса, допуская тем самым ухудшение положения лица, в связи с жалобой которого состоялась эта отмена."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2020 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Музыки Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}