{
  "title": "Определение КС РФ № 3164-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3164",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876616.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погребняка Игоря Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.К.Погребняка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Письмом судьи областного суда возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба гражданина И.К.Погребняка на постановление судьи того же суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела заявителя. При этом отмечено, что указанное судебное решение может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по уголовному делу. В этой связи И.К.Погребняк просит признать статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 19, 46, 47, 49, 50, 54, 55, 56, 118, 120, 123 и 128 Конституции Российской Федерации. Как утверждает 2 заявитель, оспариваемая статья лишает его права апелляционного обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности в вышестоящем суде, поскольку дело в апелляционной инстанции будет рассматривать судья того же уровня, что и судья, который вынес оспариваемое судебное решение."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования промежуточных судебных решений), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с частями второй и третьей статьи 3892 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, как не связанные с наличием препятствий для рассмотрения дела судом и не ограничивающие доступ к правосудию, обжалуются одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погребняка Игоря Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}