{
  "title": "Определение КС РФ № 1798-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1798",
  "year": 2025,
  "date": "26.06.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision847415.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манилова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Манилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в интересах гражданина А.Ю.Манилова и связанной с нарушением следователем срока извещения его о дне предъявления ему обвинения. С данным постановлением согласились вышестоящие суды. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что поскольку на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого заявитель был объявлен в розыск, постольку предъявление ему обвинения было невозможно, а уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено предъявление адвокату постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отсутствие самого обвиняемого. По 2 этой причине, по мнению судьи, действия следователя не повлекли нарушения конституционных прав А.Ю.Манилова, а также не создали препятствий к доступу к правосудию, а потому жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, правомерно признана не подлежащей принятию к производству суда. А.Ю.Манилов просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду отказывать в проверке законности и обоснованности действий следователя, нарушающих сроки предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемому и его защитнику, а также в проверке доводов о том, что такое решение способно причинить ущерб конституционным правам, включая право на получение юридической помощи от избранного защитника."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 125 УПК Российской Федерации, устанавливающая порядок обжалования в суд постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, направлена не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающая права А.Ю.Манилова. 3 При этом обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, пользоваться помощью защитника. В свою очередь, защитник вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а по окончании предварительного расследования – со всеми материалами уголовного дела (пункты 1–3 и 8 части четвертой статьи 47, пункты 6 и 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации). В силу же статьи 172 УПК Российской Федерации обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если тот участвует в уголовном деле (часть первая); обвиняемый извещается о дне предъявления обвинения (части вторая – четвертая); удостоверившись в личности обвиняемого, следователь объявляет ему и его защитнику, если тот участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (часть пятая); в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также если место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (часть шестая). Тем самым, поскольку обвиняемому, скрывшемуся от следствия, обвинение предъявляется в день его фактической явки или привода, как и объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то отсутствует сама предпосылка для разрешения судом вопроса о нарушении срока предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого скрывающемуся от правосудия обвиняемому и его защитнику, в связи с чем жалоба А.Ю.Манилова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манилова Артема Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}