{
  "title": "Определение КС РФ № 2288-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2288",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision867241.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрченко Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Юрченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.И.Юрченко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции в решении, оставленном без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, признал жилое помещение имуществом гражданки Ю. и указал, что оно не относится к общему имуществу В.И.Юрченко и Ю. (супругов, брак которых был расторгнут), подлежащему разделу. Суд первой инстанции отметил, что спорное жилое помещение приобретено за счет 2 денежных средств, полученных от продажи имущества, принадлежавшего Ю. до вступления в брак. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду не включать в состав общей совместной собственности супругов имущество, полученное в период брака, на основании вывода о приобретении этого имущества за счет личных средств одного из супругов, который основан исключительно на субъективной оценке стоимости этого имущества и последовательности совершенных супругом сделок."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрченко Виталия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}