{
  "title": "Определение КС РФ № 2299-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2299",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision865456.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украинского Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Украинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.А.Украинский оспаривает конституционность статьи 273 «Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений» ГК Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 «Основные принципы земельного законодательства» и статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, прабабушка заявителя завещала ему жилой дом площадью 38,4 кв.м, а впоследствии приобрела в собственность земельный участок площадью 540 кв.м, на котором этот дом расположен. После ее смерти (в 1995 году) указанный дом перешел в порядке наследования в собственность В.А.Украинского, а земельный участок был наследован вначале бабушкой заявителя, а затем его матерью, которая в 2023 году подарила этот участок брату заявителя. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.А.Украинскому отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании наследования этого участка и названного договора дарения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 9, 35, 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) раздельно наследовать земельный участок и расположенный в его границах жилой дом."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя один из основных принципов земельного законодательства, преследует цель упорядочения земельных отношений и предопределен объективной тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украинского Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}