{
  "title": "Определение КС РФ № 1952-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1952",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision855136.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.А.Попов оспаривает конституционность положений статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в 2 предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, отменившим решение мирового судьи, с которым согласился суд кассационной инстанции, исковые требования заявителя о защите прав потребителя, в том числе штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, удовлетворены частично, с учетом снижения размера взысканного штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. По мнению М.А.Попова, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность снижения судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по инициативе суда без заявления соответствующего обоснованного ходатайства со стороны юридического лица."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}