{
  "title": "Определение КС РФ № 2047-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2047",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision855269.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт» на нарушение его конституционных прав статьями 5, 12 и 14 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт» (далее также – ООО «Лесстройэкспорт») оспаривает конституционность статей 5 «Права заявителей при получении государственных и муниципальных услуг», 12 «Требования к структуре административных регламентов» и 14 «Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, единому стандарту» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 2 Из представленных материалов следует, что судебными актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требований ООО «Лесстройэкспорт» о признании недействительными проводившегося государственным органом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора, заключенного по результатам аукциона. Суды исходили из того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении аукциона, при этом порядок подачи заявки на участие в аукционе им соблюден не был. Помимо этого ООО «Лесстройэкспорт» в судебном порядке был обжалован административный регламент предоставления земельных участков, который, как полагал заявитель, в нарушение требований Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не устанавливает порядок уведомления о проведении аукциона и результатах рассмотрения заявок об участии в аукционе; судами общей юрисдикции данное требование было оставлено без удовлетворения. По мнению ООО «Лесстройэкспорт», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 19 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют государственному органу устанавливать в регламенте предоставления государственной услуги порядок рассмотрения заявления о предоставлении услуги, который не определяет конкретную форму уведомления заявителя о результатах рассмотрения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены требования к структуре административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг и требования к стандарту их предоставления. Помимо прочего, административный регламент должен содержать состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (пункт 3 части 2 статьи 12); стандарт предоставления государственных и 3 муниципальных услуг должен предусматривать результат, срок предоставления услуги, исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении и т.д. (часть 1 статьи 14). Данное регулирование принято законодателем на основе принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, к которым относятся правомерность их предоставления и доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также предполагает соблюдение прав заявителей, обращающихся за предоставлением указанных услуг, включая получение услуг своевременно и в соответствии с установленным стандартом, получение услуг в электронной и в иных формах по выбору заявителя за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункты 1 и 5 статьи 4, пункты 1 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «Лесстройэкспорт» в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности правоприменительных решений, в том числе установление обстоятельств, свидетельствующих, как полагает заявитель, о нарушении его прав при обращении за предоставлением государственной услуги, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесстройэкспорт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}