{
  "title": "Определение КС РФ № 2803-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2803",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision871157.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венгерцева Владимира Глебовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Венгерцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.Г.Венгерцев оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, частично измененным в апелляционном порядке, в пользу юридического лица с В.Г.Венгерцева, осужденного на основании части четвертой статьи 2911 «Посредничество во взяточничестве» УК Российской Федерации, и гражданина Р., осужденного на основании части шестой статьи 290 «Получение взятки», части третьей статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» названного 2 Кодекса, взыскано в солидарном порядке неосновательное обогащение в виде денежной суммы, предоставленной истцом в целях ее передачи ответчикам в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, частично удовлетворено требование о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом истец признан потерпевшим как по уголовному делу В.Г.Венгерцева, так и по уголовному делу Р. Принимая указанные постановления, суды отклонили доводы ответчиков о том, что предоставленная истцом денежная сумма уже конфискована у Р. в собственность государства в рамках уголовного дела, отметив, что решения судов по уголовному делу в отношении Р. в соответствующей части отменены в кассационном порядке. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением суда первой инстанции в неизмененной части и с апелляционным определением по гражданскому делу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы В.Г.Венгерцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при рассмотрении гражданского дела с участием лица, осужденного по уголовному делу, признавать преюдициальное значение за решением суда по другому уголовному делу, в котором указанное лицо участия не принимало."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венгерцева Владимира Глебовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}