{
  "title": "Определение КС РФ № 3521-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3521",
  "year": 2024,
  "date": "24.12.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision807532.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича на нарушение его конституционных прав статьями 50 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Савицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором гарнизонного военного суда гражданин В.А.Савицкий осужден за совершение преступлений, с него взысканы процессуальные издержки, состоящие в том числе из оплаты труда назначенного судом защитника. С решением о взыскании издержек согласились вышестоящие суды. При этом суды отвергли доводы о том, что подсудимый отказался от защитника. Суды установили, что он отказался от трех участвовавших в деле адвокатов по соглашению, в связи с чем судом ему был назначен новый защитник, от услуг которого подсудимый не отказывался. В этой связи заявитель утверждает, что статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 132 «Взыскание 2 процессуальных издержек» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17–19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют вопреки требованиям закона взыскивать с подсудимого расходы по оплате назначенного ему защитника, притом что подсудимый имущественно несостоятелен."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}