{
  "title": "Определение КС РФ № 2937-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2937",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision878460.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченкова Геннадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Демченкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Г.А.Демченков оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. 2 Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, прекращено производство по административному исковому заявлению Г.А.Демченкова и общества с ограниченной ответственностью о признании незаконными постановления главы муниципального образования и постановлений местной администрации об установлении ставок арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества в 2010–2012 годах. Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по административному спору между теми же сторонами, а также вступившим в законную силу решением арбитражного суда, принятым по заявлению иных лиц, была подтверждена законность указанных муниципальных правовых актов, в том числе в части экономической обоснованности установленной арендной платы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 45, 46 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет гражданину оспаривать ранее проверенный судом нормативный правовой акт по иным основаниям."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 214 данного Кодекса, предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Приведенная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исков, однако, как и иные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предполагает произвольного отказа в принятии заявления и прекращения 3 производства по административному делу в случае, если основания, указанные в заявлении, отличаются от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные данным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченкова Геннадия Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}