{
  "title": "Определение КС РФ № 1366-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1366",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision842727.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бинчева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, пунктом 1 статьи 222 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бинчева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Бинчев оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется», пункта 1 статьи 222 «Самовольная постройка» и статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования кооператива об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны заявителя, на 2 него возложена обязанность снести расположенные на этом участке объекты незавершенного строительства. По мнению В.В.Бинчева, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3), 751, 118 (часть 1), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать объекты незавершенного строительства самовольными постройками по причине несоответствия целевому назначению земельного участка только лишь в силу того, что невозможно определить их функциональное назначение; допускают правовую квалификацию иска, заявленного с целью сноса недвижимости как самовольной постройки, в качестве негаторного, что влечет возможность совершения истцом действий в обход закона для неприменения судом к этому требованию общего срока исковой давности; при разрешении спора о сносе самовольной постройки не предполагают необходимости исследования вопроса о соразмерности применяемой меры допущенному нарушению, в том числе в случае если использование занятой площади оплачивается застройщиком."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением законодательных норм, направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бинчева Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}