{
  "title": "Определение КС РФ № 3203-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3203",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876462.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Архипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Н.В.Архипов оспаривает конституционность части четвертой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением районного суда от 21 сентября 2023 года обвиняемому Н.В.Архипову и его адвокату установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Апелляционное производство по апелляционной жалобе на указанное решение прекращено апелляционным постановлением от 18 декабря 2023 года, поскольку предварительное расследование по уголовному делу было окончено, а само дело поступило в суд для рассмотрения по существу. 2 Кассационные жалобы возвращены судьей кассационного суда общей юрисдикции и судьями Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения, ввиду того что законность постановления районного суда может быть проверена наряду с итоговым решением по делу. В связи с этим Н.В.Архипов утверждает, что оспариваемая норма не соответствует статьям 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает произвольное, без установления каких- либо критериев, ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела, вследствие чего нарушаются гарантии на квалифицированную юридическую помощь и состязательность."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 217 УПК Российской Федерации лишь устанавливает, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. К предмету регулирования данной нормы не относятся порядок и основания для ограничения времени ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, которые установлены в части третьей этой статьи. Определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается по решению суда, принимаемому в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, и в случаях, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами; при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком 3 случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}