{
  "title": "Определение КС РФ № 1705-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1705",
  "year": 2025,
  "date": "26.06.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision849124.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситниковой Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 114 и статьей 116 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Ситниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка И.В.Ситникова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 114 «Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов» и статьи 116 «Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданин С. – плательщик алиментов на несовершеннолетних детей освобожден от уплаты части задолженности по алиментам. Суды, среди прочего, указали, что, хотя один из детей стал проживать с отцом, 2 И.В.Ситникова получала алименты на обоих детей, а также сослались на составленную заявительницей расписку как на подтверждение исполнения С. условий алиментного соглашения в предшествующий период. Суд первой инстанции подчеркнул, что права второго несовершеннолетнего ребенка не нарушены, поскольку в остальном задолженность по уплате алиментов сохраняется. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 38 (часть 1) и 671 (часть 4), поскольку они позволяют освободить плательщика алиментов от задолженности по уплате алиментов на ребенка в связи с излишней уплатой алиментов на другого ребенка, а также на основании расписки, составленной до того, как судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов и рассчитал задолженность по ним."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситниковой Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}