{
  "title": "Определение КС РФ № 1253-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1253",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision841497.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, частью первой статьи 66 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.О.Назимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.О.Назимов, которому письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации сообщено об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒19, 21, 45, 46 (часть 1), 47‒49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», часть первую статьи 66 2 «Назначение наказания за неоконченное преступление» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, а также статью 14 «Презумпция невиновности», часть первую статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть четвертую статьи 302 «Виды приговоров» и статью 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют: при квалификации инкриминируемых действий и назначении наказания не устанавливать и не учитывать стадию осуществления преступного замысла (объем выполненных приготовительных действий), причины недоведения преступления до конца и признаки добровольного отказа от преступления; осуществлять доказывание обстоятельств неоконченного преступления посредством использования догадок, домыслов, предположений, а также заведомо неотносимых, недостоверных и недопустимых доказательств с игнорированием принципов уголовного судопроизводства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Д.О.Назимов уже обращался в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Дмитрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}