{
  "title": "Определение КС РФ № 348-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "348",
  "year": 2025,
  "date": "27.02.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision822382.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маньковой Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 132 и пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 6 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Маньковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка О.А.Манькова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» и пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации, а также статьи 6 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, О.А.Маньковой отказано в принятии искового заявления к экспертному учреждению о коррекции параметров реестровой ошибки. При этом суд исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку оспариваемое экспертное заключение оценивается судом в ходе процессуального доказывания по гражданскому делу, в рамках которого была назначена экспертиза, либо путем обжалования решения суда в установленном законом порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению О.А.Маньковой, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 17, 19, 23, 24, 35, 46, 47, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают истца до возбуждения производства по делу подтвердить направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, приложенных к исковому заявлению, а также препятствуют самостоятельному обжалованию экспертного заключения."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маньковой Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}