{
  "title": "Определение КС РФ № 88-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "88",
  "year": 2025,
  "date": "28.01.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision813422.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Калинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.С.Калинин оспаривает конституционность части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой той же статьи, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Как следует из представленных материалов, в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном заявителем в мае 2021 года, была предусмотрена обязанность работодателя выплатить выходное пособие в связи с прекращением трудового договора. После расторжения трудового 2 договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), указанная выплата не была произведена. Заявитель обратился в суд с иском о взыскании выходного пособия. При рассмотрении судом спора заявителю было отказано в удовлетворении его требований. По мнению А.С.Калинина, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, не соответствует статьям 15, 17, 19, 35, 37, 46 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет произвольно определять основания предоставления работникам компенсационных выплат и круг лиц, имеющих право на указанные выплаты, а также необоснованно исключать из него отдельных работников, предоставляя работодателю ничем не ограниченное право не выплачивать работнику при увольнении в полном объеме полагающиеся ему денежные средства, в том числе предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Андрея Сергеевича, поскольку по предмету обращения Конституционным 4 Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}