{
  "title": "Определение КС РФ № 1513-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1513",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision843806.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Куратова 76» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Куратова 76» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Товарищество собственников жилья «Куратова 76» оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: пункта 4 части 1 статьи 128, в соответствии с которым суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 2 части 1 статьи 210, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласились вышестоящие инстанции, отказано в принятии административного искового заявления товарищества собственников жилья «Куратова 76» о признании недействующим пункта 37 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, с указанием на то, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 года № АКПИ19-260 он признан соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Надзорная жалоба заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 года № АКПИ19-260 и оставившее его без изменения апелляционное определение возвращена заявителю определением судьи Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения по существу со ссылкой на отсутствие у него права на надзорное обжалование данных судебных актов и отсутствие в связи с этим оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют оспариванию нормативного правового акта (его части), если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу о том же предмете и по тем же основаниям, но принятое по административному исковому заявлению лица, на которое не распространялось действие нормативного правового акта. 3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Куратова 76», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}