{
  "title": "Определение КС РФ № 1076-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1076",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision837823.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Караваева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Караваев, которому определением судьи арбитражного суда кассационной инстанции была возвращена кассационная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи, с чем согласилась судебная коллегия этого суда, оспаривает конституционность части 2 статьи 276 «Срок подачи кассационной жалобы» АПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.В.Караваева, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку позволяет суду отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба подана в течение двух месяцев с момента, когда подающему ее лицу стало известно содержание обжалуемого судебного акта."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая в части 1 статьи 276 АПК Российской Федерации двухмесячный срок подачи кассационной жалобы, исчисляемый со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, а не со дня получения их копий лицами, участвующими в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства. Часть 2 указанной статьи в целях расширения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства предусматривает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей не произвольно, а на основании исследования фактических обстоятельств и в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной процессуальной гарантией в данном случае 3 служит возможность обжаловать определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 6 статьи 117 указанного Кодекса). Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее возможности произвольного отказа суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, который, как отметил арбитражный суд, не представил доказательств того, что он, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы. Оценка же правильности установления судом фактических обстоятельств, обусловивших пропуск А.В.Караваевым процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а равно и проверка правомерности основанного на этих обстоятельствах вывода суда об отсутствии оснований для восстановления указанного срока к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}