1. Постановлением судьи оставлена без удовлетворения поданная гражданином А.В.Фоминым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, выразившихся в отказе в принятии и регистрации сообщения о преступлении и проведении по нему доследственной проверки. Соглашаясь с принятым решением, вышестоящие суды подтвердили, что в поданном в следственный орган заявлении 2 отсутствовали сведения, необходимые для его регистрации как сообщения о преступлении и проведения проверки, высказывалось лишь предположение о преступлении, о чем заявителю был дан ответ, проверенный впоследствии в ведомственном порядке по его жалобам. А.В.Фомин оспаривает конституционность статей 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, а также статьи 11 «Рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». По мнению заявителя, данные нормы, как допустившие безосновательный и немотивированный отказ в регистрации и проверке сообщения о преступлении, нарушили права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в общей форме закрепляет полномочие следственных органов и учреждений Следственного комитета рассматривать поступающие заявления, иные обращения и жалобы и потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Положения же Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143); дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом 3 совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд; отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в том числе в суд в порядке, установленном статьей 125 этого Кодекса (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145). Вместе с тем согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации; заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такого рода нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения сообщений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким сообщением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Это означает необходимость принятия 4 надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Что же касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.