1. Постановлением судьи районного суда от 14 марта 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданину А.А.Плохотникову отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, по которому заявитель признан потерпевшим. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2025 года заявителю возвращено без рассмотрения его ходатайство, в котором он просил о возобновлении производства по делу в связи с 2 вынесением Конституционным Судом Российской Федерации по ряду жалоб решений (не содержащих указания на пересмотр правоприменительных решений в отношении иных, помимо названных в них, лиц, не разрешающих вопрос о преступности и наказуемости деяний и принятых не по жалобам А.А.Плохотникова). В связи с этим А.А.Плохотников просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», а также статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи нарушают его права, поскольку не могут быть применены судами при подаче им в порядке статьи 415 УПК Российской Федерации ходатайства о пересмотре судебных решений, а часть третья статьи 79 указанного Федерального конституционного закона не предусматривает необходимость пересмотра решений по уголовному делу, в котором положения уголовно-процессуального закона применены в истолковании, отличном от истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статьи 17 УПК Российской Федерации, провозглашающие в качестве принципа уголовного судопроизводства свободу оценки доказательств, носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе (определения Конституционного Суда Российской 3 Федерации от 28 мая 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.