1. Гражданин И.А.Вахненко оспаривает конституционность части 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 56 «Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, срок их уплаты и особенности исчисления» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, с которым согласились судья и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отменены акты арбитражных судов нижестоящих 2 инстанций и отказано в удовлетворении заявления И.А.Вахненко о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными решений и действий таможенного органа. Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что арбитражные суды нижестоящих инстанций ошибочно признали вновь открывшимися обстоятельствами результаты допроса И.А.Вахненко в качестве свидетеля, отраженные во вступившем в законную силу приговоре суда в отношении гражданина К. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 57, 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражным судам не рассматривать в качестве обязательных выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре суда, о непричастности лица к незаконному перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза и о его неосведомленности о незаконности такого перемещения; допускают взыскание таможенных и иных платежей на основании решения таможенного органа, в основе которого лежит опровергнутое впоследствии вступившим в законную силу приговором суда доказательство.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахненко Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.