1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации очередная кассационная жалоба гражданина А.А.Лякина возвращена без рассмотрения как повторная. При этом разъяснено, что приведенные доводы не свидетельствуют об иных (новых) правовых основаниях обжалования судебных решений, которые не получили оценки при изучении предшествующих обращений заявителя, а также что каждый отдельный довод не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания обжалования судебных актов. В этой связи А.А.Лякин просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 2 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку препятствует обращению в суд кассационной инстанции с очередной жалобой о пересмотре судебных решений по новым доводам, допуская возвращение такого обращения без приведения фактических мотивов и конкретных причин возврата.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лякина Андрея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.