Определение КС РФ № 888604-О/2026
Дата: 29.01.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куличевой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Куличевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка А.А.Куличева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции, удовлетворены требования А.А.Куличевой к администрации муниципального образования о предоставлении равнозначного нежилого помещения взамен изымаемого нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу. 2 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано. Отменяя названные судебные постановления, суд кассационной инстанции указал на недопустимость применения по аналогии положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части, касающейся возможности выбора А.А.Куличевой способа защиты ее имущественных прав при изъятии нежилого помещения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает собственника нежилого помещения, изымаемого при признании многоквартирного дома аварийным, и включении такого дома в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда, в выборе способа возмещения стоимости данного помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», закрепляющий понятие аварийного жилищного фонда, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона направлен на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куличевой Александры Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.