1. Гражданин А.А.Шамонин, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 19, 21, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации статьи 74 «Доказательства», 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке», 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» и 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не обеспечивают проверку судом апелляционной инстанции содержания копии приговора на ее соответствие подлиннику, не позволяя лицу, в отношении 2 которого постановлен обвинительный приговор, реализовать свое конституционное право на судебную защиту, а также исключая выявление существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее А.А.Шамонин оспаривал в аналогичном аспекте конституционность статей 74, 3899, 38911 и 38913 УПК Российской Федерации в своих предшествующих жалобах, по результатам изучения которых
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамонина Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.