Определение КС РФ № 583-О/2026
Дата: 29.01.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Маркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.Н.Марков, осужденный согласно вступившему в законную силу приговору суда за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, просит признать не соответствующей статьям 29, 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 1281 «Клевета» УК Российской Федерации. По его утверждению, данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности за направление обращения в государственные и иные органы через их официальные интернет-приемные в 2 рамках реализации гражданином конституционных прав на защиту, охрану частной собственности и свободное выражение своего мнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность части первой статьи 1281 УК Российской Федерации ранее оспаривалась С.Н.Марковым аналогичным образом в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 27 февраля 2025 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.