{
  "title": "Определение КС РФ № 3048-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3048",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876679.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелкумяна Тиграна Грантовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 60 и пунктом 1 статьи 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Г.Мелкумяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была оставлена без удовлетворения жалоба кредитора – гражданина Т.Г.Мелкумяна на действия арбитражных управляющих. При этом суд, установив, в частности, что процедура банкротства в отношении должника была введена без применения правил параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе указал, что заявителем не доказано, каким образом будут 2 восстановлены его права признанием должника сельскохозяйственной организацией по состоянию на момент возбуждения дела о банкротстве, а также пришел к выводу, что цель подачи жалобы не связана с восстановлением нарушенных прав кредитора, а направлена на оказание давления на управляющих. Т.Г.Мелкумян оспаривает конституционность пункта 1 статьи 60 «Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве» и пункта 1 статьи 177 «Общие положения банкротства сельскохозяйственных организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 71 (пункт «о»), 94, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования и в истолковании, данном им в рамках конкретного дела, позволяют не применять установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» положения об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций к организациям, которые на момент возбуждения дела о банкротстве соответствовали всем критериям такой организации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий порядок и сроки рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и, в частности, предоставляющий кредиторам право обжаловать нарушающие их права и законные интересы действия (бездействие) арбитражного управляющего, обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данное положение, равно как и пункт 1 статьи 177 того же 3 Федерального закона, определяющий для целей данного Федерального закона понятие сельскохозяйственных организаций, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелкумяна Тиграна Грантовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}