{
  "title": "Определение КС РФ № 818-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "818",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision829139.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Аллы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Л.Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.Л.Павлова оспаривает конституционность части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму 2 предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции. Как следует из представленных материалов, находящаяся в государственной собственности квартира, в которой проживают А.Л.Павлова, ее несовершеннолетняя дочь и иные жильцы, признана аварийной и подлежащей реконструкции в связи со сложившейся обстановкой, которая ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование органа местного самоуправления о переселении этих граждан из занимаемого жилого помещения во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда на период проведения в первом работ по капитальному ремонту. А.Л.Павлова просит выявить конституционно-правовой смысл части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации и признать применение судами этого положения в конкретном деле противоречащим его конституционно-правовому смыслу. По мнению заявительницы, она и ее дочь не подлежали переселению в жилое помещение маневренного фонда, поскольку в силу оспариваемой нормы им должно было быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации является гарантийной нормой, обеспечивающей предоставление в перечисленных в ней случаях гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Принятая в развитие статей 17, 20, 40 и 41 Конституции Российской Федерации, она защищает такие конституционные ценности, как жизнь и здоровье граждан, и содействует 3 им в сохранении как минимум имеющегося уровня обеспеченности жильем. С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетней дочери, в деле с участием которых суды исходили из отсутствия доказательств того, что после капитального ремонта занимаемое ими жилое помещение не будет сохранено или изменятся его размеры. Кроме того, суды отметили, что спорная квартира в предусмотренном законом порядке непригодной для проживания не признавалась, а действия ответчиков представляют собой форму злоупотребления правом. Проверка же наличия оснований для предоставления А.Л.Павловой и ее дочери другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма – притом что каких-либо требований, направленных на защиту их жилищных прав согласно действующему законодательству, в рамках конкретного дела предъявлено не было – не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Аллы Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}