{
  "title": "Определение КС РФ № 3082-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3082",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876729.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Валерия Михайловича на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Н.» пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Колобова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением арбитражного суда, оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, заявление финансового управляющего имуществом гражданина В.М.Колобова о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «Н.» (далее – ООО «Н.») признано обоснованным; в отношении названного общества введена процедура наблюдения; требования В.М.Колобова (являвшегося директором должника), основанные на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, включены в реестр требований кредиторов должника. Отвергая 2 возражения В.М.Колобова о наличии оснований для прекращения производства по делу, суды среди прочего отметили, что подача заявления финансовым управляющим связана с необходимостью удовлетворения требований кредиторов В.М.Колобова, установленных судом в деле о его банкротстве. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе ООО «Н.» на указанные судебные акты в части введения наблюдения прекращено ввиду окончания названной процедуры к моменту рассмотрения жалобы, признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. В.М.Колобов от имени ООО «Н.» оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской Федерации, который, по его мнению, противоречит статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему официальным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, исключает возможность обжалования в деле о банкротстве юридического лица определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, если открыта процедура конкурсного производства, независимо от того, были ли в ходе процедуры наблюдения установлены требования иных, помимо заявителя по делу о банкротстве должника, кредиторов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представительство интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. 3 Как следует из судебных актов по делу, в связи с которым В.М.Колобов обращается в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Валерия Михайловича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 4"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}