{
  "title": "Определение КС РФ № 438-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "438",
  "year": 2025,
  "date": "27.02.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision822901.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Герасименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Герасименко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 3 «Признаки банкротства юридического лица», статьи 19 «Заинтересованные лица», пункта 2 статьи 33 «Подсудность дел о банкротстве», статей 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве», 35 «Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве», 75 «Окончание наблюдения», 126 «Последствия открытия конкурсного производства», 130 «Оценка имущества должника» и пункта 3 статьи 149 «Завершение конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, помимо прочего, заявителю отказано в удовлетворении требования о восстановлении прав учредителей общества с ограниченной ответственностью распоряжаться долями в уставном капитале последнего, существовавшими до ликвидации указанного юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в рамках процедуры его банкротства. При этом суды отклонили довод В.В.Герасименко о том, что судебным актом, на основании которого было завершено конкурсное производство, вопрос о судьбе уставного капитала этого общества разрешен не был. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (часть 3), а также положениям отдельных федеральных законов, в той мере, в какой они допускают лишение участника общества с ограниченной ответственностью, ликвидированного в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства, права на долю в уставном капитале этого общества без указания об этом в судебном акте о завершении конкурсного производства. Кроме этого, В.В.Герасименко просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации резолютивную часть решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу с его участием, действия должностных лиц государственных органов, а также признать незаконной деятельность районного суда общей юрисдикции."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действуя во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке 3 универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61), направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности в вопросе о правопреемстве прав и обязанностей юридического лица при его ликвидации – в том числе по итогам процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица – и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте. Что касается иных оспариваемых положений, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается их применение судами в деле с участием заявителя. Проверка же норм федерального законодательства на предмет их соответствия друг другу, а также разрешение иных вопросов, указанных в жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}