{
  "title": "Определение КС РФ № 942-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "942",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision839331.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 302 и частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.И.Попков оспаривает конституционность части 2 статьи 302 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» и части 1 статьи 314 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением городского суда, с которыми согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возвращена частная жалоба, поданная в порядке административного 2 судопроизводства, в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока. По мнению заявителя, срок на подачу частной жалобы для осужденных, содержащихся под стражей, должен исчисляться со дня вручения им копии судебного акта. В связи с этим он просит проверить конституционность оспариваемых норм."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}