1. Гражданка А.А.Кузнецова оспаривает конституционность статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, удовлетворено требование гражданки Т. в том числе к заявительнице о признании за Т. права собственности на земельный участок, а также доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, в порядке приобретательной давности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.А.Кузнецовой для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 и 46, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает лишение собственника его права собственности несмотря на факт регистрации им права собственности на недвижимое имущество до истечения срока приобретательной давности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.