{
  "title": "Определение КС РФ № 786-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "786",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision828256.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Болявина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.П.Болявин оспаривает конституционность статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.П.Болявину отказано в удовлетворении требования о признании за ним доли в праве собственности на квартиру. В обоснование иска было среди прочего указано, что истец принял в наследство долю в праве собственности (1/3) на квартиру; непрерывное владение этой квартирой с учетом срока владения этой долей правопредшественников истца превышает пятнадцать лет; на оставшуюся долю в праве собственности (2/3) никто не претендует. 2 Суды, установив, что А.П.Болявин стал собственником в 2019 году, пришли к выводу, что предусмотренный законом срок приобретательной давности не истек. По мнению А.П.Болявина, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержит неопределенность в вопросе о возможности присоединения ко времени владения вещью давностным владельцем периода, в течение которого этим имуществом владели правопреемники такого владельца."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}