{
  "title": "Определение КС РФ № 2755-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2755",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision872379.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрашова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Петрашова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин П.В.Петрашов, которому судом отказано в удовлетворении исковых требований к банку о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, оспаривает конституционность части 7 статьи 5 «Порядок осуществления перевода денежных средств», части 34 статьи 8 «Распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения», части 111 статьи 9 «Порядок использования электронных средств платежа» Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Заявитель связывает нарушение своих прав также с положениями 2 частей первой и второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», частей первой и второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителя, суд общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, – установив, что заявитель, который сообщил неизвестным лицам свои данные, а также загрузил на свой смартфон и активировал неизвестное для него приложение, своими действиями допустил возможность вмешательства в управление его личным кабинетом в системе дистанционного банковского обслуживания со стороны третьих лиц и осуществления ими банковских операций, – пришел к выводу о законности действий банка по списанию денежных средств со счета П.В.Петрашова. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 24 (часть 1), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку недостаточная детализация условий их применения допускает произвольный подход судов к их толкованию, вследствие чего было принято судебное решение, нарушающее его конституционные права. Заявитель также просит отменить соответствующие решения судов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя, приведенные в обоснование его позиции, в том числе о допущенных судами, по его мнению, процессуальных нарушениях и неправильном применении ими норм материального права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных 3 постановлений, принятых по делу с его участием. Между тем такая оценка, предполагающая исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрашова Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}