{
  "title": "Определение КС РФ № 2980-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2980",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision878193.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Людмилы Сильвестровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.С.Соловьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.С.Соловьева оспаривает конституционность части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, Л.С.Соловьевой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вынесенного по ее делу и вступившего в законную силу апелляционного определения этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 2 Л.С.Соловьева просит признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения, полученные из архивных документов, которые по причинам, независящим от лица, заявляющего о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не были исследованы судом при рассмотрении гражданского дела по существу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления. Данное правовое регулирование выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не предполагает возможности произвольного отказа суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 42 названного Кодекса, гарантией чего выступают обязанность суда указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался, а также установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в том числе с учетом имеющегося в ее деле указания судов на то, что содержание представленной Л.С.Соловьевой архивной справки не противоречит 3 фактическим обстоятельствам, выявленным апелляционным судом при разрешении спора по существу. Установление же того, могли ли те или иные обстоятельства служить основанием для пересмотра судебных постановлений, принятых по конкретному делу, а равно оценка обоснованности выводов судов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Людмилы Сильвестровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}