{
  "title": "Определение КС РФ № 1078-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1078",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision836771.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Ирины Светославовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.С.Зубковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка И.С.Зубкова оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и части первой статьи 48 «Ведение дел в суде через представителей» ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частью второй статьи 156 «"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 12, части первой статьи 35, части первой статьи 48 и части второй статьи 156 ГПК Российской Федерации закрепляют полномочия суда и председательствующего в судебном заседании по руководству процессом, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела в суде через представителя, а часть первая статьи 169 этого Кодекса предусматривает возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также, в частности, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Данные нормы, рассматриваемые с учетом предписания части шестой статьи 167 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающего 3 полномочие суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, не предполагают возможность произвольного отказа суда в удовлетворении соответствующего ходатайства, гарантией чего выступают обязанность суда мотивировать свое решение по данному вопросу (статья 166 и пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации), а также установленные этим Кодексом процедуры проверки законности и обоснованности судебных постановлений и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Оценка же обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, в том числе в части установления причин неявки представителя И.С.Зубковой в судебное заседание, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Ирины Светославовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}